لم أكن أتوقع أو يدور بخلدي أن يذكر لفظ ( ابن باز ) إلا ويسبك في قوالب من الخير والهدى والعلم والتقوى فحامل هذا النسب هو الإمام العلم المحدث الفقيه شيخ الإسلام وبدر الدجى عبد العزيز بن عبد الله بن باز رحمه الله وبرد مضجعه ووسع له فيه ..

تالله لا يذكر هذا النسب إلا بالجميل نظير ما قدم للإمة الإسلامية فيما بين لابتي الدنيا من خير وعلم ونفع .. ووالله يميناً مغلظة ما رؤي في عصرنا من يبلغ شأوه أو يشق غباره .. وما انبلج فجر عصرنا على جبين أجمل من جبينه .. ولا تنفس صبح عصرنا برئة هي أوسع من رئته .. ولا أشرقت شمس عصرنا ومدت خيوطها على أهابٍ أنقى من أهابه ..

لم أكن أتوقع ولا غيري كان يتوقع أن تأخذ الأيام دورتها في سرعة مذهلة لينقلب الحال وتتبدل الألوان وتتغير المواقع .. فيأخذ الحال الحظ الوافر من السوء .. وتلبس الألوان الزاهية ثياب الظلام .. ويحل الكاف محل الجيم في ( الدرجات ) .. كان ذلك أمراً جللاً وخياراً صعباً .. فاستبدلنا العلم بالجهل .. والذكاء بالغباء .. ونصر الأمة بتسميم الأمة

كان كل هذا بسبب ذكر ظن نفسه فحلاً .. وصبي حسب خياله رجلا .. طر الشارب فتشعبت به المشارب .. فغدا لقبيله سبة وعارا

لقد صرنا نقول ومع بالغ من الأسف عظيم : ( قال الجاهل أحمد بن باز .. وكتب الغِّر أحمد بن باز .. وبال على ذقنه أحمد بن باز ) ..

لقد أصبحنا نقول : ( قال الضائع المضيع للإرث المحمدي .. وكتب الأحمق البذيء .. وامتطت العلمنة ظهر الحمار )

فإلى الله المشتكى من تقلب الأحوال .. ما هي إلا عدد من السنين قليل لا يجوز أصابع يد واحدة حتى اقترن بالنسب البازي الجهل بعد العلم .. والفدامة بعد الكياسة .. والخنوع بعد الشمم

جعلت منه الشرق الأوسط مطية لمآربها فكان لها ما أرادت .. لم ترده ولم ترغبه لعلم أترعه أو ذكاء خص به أو طلباً لخير الأمة

ما فتئ هذا الورم السرطان الضارب بعروقه في جسد الأمة منذ سنين طويلة وأعني الشرق الأوسط تختار لها من السذج والبسطاء ما تستعملهم في مأربها الخبيثة بجانب أقطابها وربانها من المتأمركين والفساق ودعاة العهر الفجور .. فعلى هذين الجناحين تطير لضرب الأمة الإسلامية من كل جانب

غير أنها وجدت في هذا الغر الأحمق الطِّلبة التي لا مثيل لها والوسيلة التي لا تعدم نتائجها .. فاستخدمت نسبه لضرب الأمة والضحك عليها .. فمن من الأمة الإسلامية اليوم لا يعرف الشيخ عبد العزيز بن باز .. لذا فإنها تقول لقرائها بثعبان لسان حالها : هذا هو ابنه وهذا هو خريج مدرسته فاسمعوا له وأنصتوا .. وما علم بعيد الديار وساكن الآفاق أن هذا الغر نقض الغزل وغزل الجهل .. وأنه دعي في أبيه من جهة العلم لا النسب .. وأنه لقيط رمي على باب علم أبيه ولم يعرف له أب في العلم

أحبتي سأنقل لكم بمشيئة الله ما تفوه به هذا الغر عبر هذا الورم السرطاني فارتقبوا إني معكم مرتقب

 

---

إن قلتُ شعراً طافت الدنيا به ... سبعاً وعادت للطواف الأول(صهيل القوافي ـ شاعر الساحة)

يارجل تجنب السباب

ولعلك تستفيد وتقارن بين ردك

ورد الشيخ صالح الفوزان على أحمد بن باز
 

---

,, نفح الطيب ,, في التسجيلات قريباً بإذن الله ftaa@gawab.com

يبدو أن أحمد ابن باز نبت حلال و يبدو أن اباه كان متقيداً بالسنة في الليلة التي كانت فيها بداية تلقحه في بطن امه.

متفائل كثيراً بهذا الرجل و معجب بعمق فهمه للقران الكريم و سعة ثقافته.

لاغرو إنه ابن الشيخ ابن باز.

فلا عجب و لاغرابة.
 

---

بعض النقاط لاترى بحاسة البصر اذا كتبت على ورقة بيضاء بحبر أبيض. أمثال ابن تيمية رحمه الله يرونها ببصيرتهم

 

 

 

يظهر من رد الشيخ صالح  الفوزان والشيخ سليمان الخراشي

 

 أن أحمد بن باز لا يحسن بعض  المسائل الظاهرة والمجمع عليها

 

 ولذلك لا نعجب من احتفاء رموز العلمنة به

 

 وتطبيلهم له

 

إذ أنهم يستخدمونه مطية لتحقيق مآربهم

 

 نسأل الله أن يهديه وأن يبصره بمخططات أبناء علمون  و الشر الأوسخ .

 

****

 

رد الشيخ الفوزان على أحمد بن باز

البلد يحكم عليه أنه بلد شرك بحسب وضعه
صالح بن فوزان الفوزان
الحمد لله والصلاة والسلام على نبينا محمد وآله وصحبه وبعد:

 فقد اطلعت في جريدة «الشرق الأوسط» العدد 8978 وتاريخ 28/4/1424هـ

على مقال قصير لفضيلة الشيخ احمد بن سماحة الشيخ الإمام عبد العزيز بن باز رحمه الله

 بعنوان «مصطلحات قديمة»

يقول فيه ما معناه ان الحكم على البلد بأنه بلد اسلام او بلد كفر حكم اجتهادي واصطلاح فقهي يجب ان يتغير في هذا الزمان.

 وأسفت أن يصدر هذا الكلام من رجل مثل الشيخ احمد ـ وفقه الله ـ

وهو ابن العالم الجليل وهو خريج جامعة الإمام محمد بن سعود الاسلامية

ويخفى عليه الحكم في هذه المسألة العظيمة التي هي من اظهر المسائل ـ

لأن البلد يحكم عليه انه بلد كفر اذا كان في مثل الوضع الذي كانت عليه مكة المكرمة حين خرج منها النبي صلى الله عليه وسلم واصحابه رضي الله عنهم بأن يكون الولاة عليها من الكفار ويكون الكفر ظاهرا فيها ولا يقدر المسلم فيها على اظهار دينه.

 وهذا الحكم ليس اصطلاحيا وانما هو مأخوذ من النصوص.

والبلد الاسلامي هو الذي تحكمه دولة اسلامية ويخلو من مظاهر الشرك والكفر.

 فأرجو من الشيخ أحمد وفقه الله أن يتأمل قبل أن يكتب لا سيما في مثل هذه المسألة العظيمة.

 

*****

 

 

ايضاح الإشكال .. في مقال : أحمد بن باز

 

 

سليمان بن صالح الخراشي

 

 

لقد اطلعت كغيري على المقال الذي كتبه الأخ أحمد بن باز – وفقه الله للخير –

 وتأملته ؛ فوجدت أنه – هداه الله –

قد خلط بين عدة قضايا لعلها أشكلت عليه

فكان الواجب أن لا يبادر بالكتابة في هذا الموضوع الذي لازال مشوشًا في ذهنه

 كما هو متضح من مقاله .

 وقد أحببت توضيح ما رأيته مشكلا على الأخ أحمد

 من خلال نقاط متسلسلة ونقولات علمية بعد نقل كلامه .

1 - يقول الأخ أحمد : (إن مظاهر الغلو والتطرف العملية والسلوكية هي في الحقيقة نتاج طبيعي للتطرف في الفكر والتصور العقلي ومن أخطر صور التطرف الفكري (التعميم) و(الاجمال) في اطلاق الالفاظ والمصطلحات، لا سيما حال اصدار الاحكام ومن ذلك لفظ (الكافر)، حيث اصبح يطلق على كل شخص لا يدين بدين الاسلام وهذا اصطلاح خاطئ ونصوص الكتاب والسنة شواهد بذلك ) !!! ولم يذكر شيئا من هذه النصوص التي تمنع هذا الإطلاق !!

2 - ثم يقول : (ان غير المسلم قد لا يكون بالضرورة كافرا فقد يكون ممن يتعبد الله باليهودية او النصرانية ولم يسمع بالاسلام أو سمع به سماعا مشوها ـ وهو الغالب ـ او سماعا لا تقوم به الحجة كما قال سبحانه وتعالى: «ليسوا سواء من أهل الكتاب أمة قائمة يتلون آيات الله آناء الليل وهم يسجدون» (آل عمران 113) وقوله سبحانه وتعالى: «وان من أهل الكتاب لمن يؤمن بالله وما انزل اليكم وما انزل اليهم خاشعين لله لا يشترون بآيات الله ثمنا قليلا أولئك لهم أجرهم عند ربهم إن الله سريع الحساب» (آل عمران 199). أو قد لا يكون يهوديا ولا نصرانيا ولم يسمع بالاسلام او سمع به ايضا سماعا مشوها او سماعا لا تقوم به الحجة، وهو كثير جدا فيحكم عليه بأنه من أهل الفترة ومعلوم حكمهم) .

3 - ثم يقول : ( وقد كان لنا في رسول الله صلى الله عليه وسلم أسوة حسنة فقد جاور اليهود واخدمهم فاستعملهم على خيبر وعاد مرضاهم وأكل طعامهم وباعهم واشترى منهم ومات ودرعه مرهونة عندهم، وأوصى بأهل الكتاب خيرا، بل أمر بصلة المشركين ممن لم يعاد المسلمين، فكيف بغيرهم، كما في حديث المرأة التي سألته فقالت: «ان امي قدمت عليَّ وهي مشركة أفأصلها؟»، فقال صلى الله عليه وسلم «صليها». وقبل ذلك كله فقد قال سبحانه وتعالى: «لا ينهاكم الله عن الذين لم يقاتلوكم في الدين ولم يخرجوكم من دياركم ان تبروهم وتقسطوا اليهم» (سورة الممتحنة 8)، وهل بعد البر والاقساط شيء من الاحسان؟!، بل وأباح سبحانه وتعالى الزواج من أهل الكتاب مع ما يحصل في الزواج من الرحمة والألفة والمحبة المذكورة في قوله سبحانه وتعالى: «ومن آياته ان خلق لكم من انفسكم ازواجا لتسكنوا اليها وجعل بينكم مودة ورحمة» (سورة الروم21)، كل هذا ليؤكد بقوة ان كون الانسان غير مسلم لا يعني بالضرورة كونه كافرا، ويؤكد كذلك على ان كون الانسان ايضا غير مسلم لا يعني بالضرورة استحقاقه للعداوة والبغضاء، واستحلال الدم والمال حتى ولو لم يكن معاهدا ولا ذميا وان هناك فرقا كبيرا بين من يعادي المسلمين ويحاربهم وبين من لا يعاديهم ولا يحاربهم وهو الغالب على أهل الأرض ) انتهى كلام أحمد بن باز

ايضاح الإشكال :

1- الحمد لله أن أحمد بن باز يرى كفر اليهود والنصارى ، ولم ينساق وراء الفكرة الكفرية القائلة بعدم تكفيرهم ؛ كما ينادي به بعض العصريين . وقولهم مناقض للإسلام كما بين ذلك أهل العلم في غير موضع ، وأنصح بالرجوع إلى رسالة ( الإبطال ) للشيخ بكر أبوزيد – حفظه الله – أو كتاب ( الإعلام بكفر من ابتغى غير الإسلام ) للشيخ ابن جبرين – حفظه الله - .

2- لكن الأخ أحمد يرى أنه لا يجوز لنا أن نطلق وصف ( الكافر ) على غير المسلم ؛ لأنه قد يكون ممن لم تبلغه الدعوة أو ....... الخ كلامه ! ولكنه لم يبين لنا : ماذا نطلق عليهم ؟!

وقوله هذا مصادم لنصوص الكتاب والسنة وإجماع المسلمين القاضي بأن كل من لم يدن بدين الإسلام فإنه ( كافر ) سواء بلغته الدعوة أو لم تبلغه ، وسواء كان صغيرًا أو كبيرًا ، فإنه يعامل معاملة ( الكفار ) في الدنيا ؛ بجميع ما يتعلق بهم من أحكام .

3- ولكن يبقى : هل هذا ( الكافر ) المعين ممن سيعذبهم الله عز وجل ؟

 يقال في هذا : من بلغته الدعوة عذب ، ومن لم تبلغه فإنه يعامل ( في الآخرة ) معاملة أهل الفترة ؛ والراجح فيهم أن الله يختبرهم يوم القيامة ، كما دل على ذلك الحديث .

وقد وضح ابن القيم – رحمه الله – هذه المسألة خير توضيح في كتابة ( طريق الهجرتين ، ص 679 – 681 ) ؛ حيث قال :

(( الواجب على العبد أن يعتقد أن كل من دان بدين غير دين الإسلام فهو كافر، وأن الله سبحانه وتعالى لا يعذب أحداً إلا بعد قيام الحجة عليه بالرسول. هذا في الجملة، والتعيين موكول إلى علم الله وحكمه.

هذا في أحكام الثواب والعقاب، وأما في أحكام الدنيا فهي جارية على ظاهر الأمر:

فأطفال الكفار ومجانينهم كفار في أحكام الدنيا لهم حكم أوليائهم.

 وبهذا التفصيل يزول الإشكال في المسألة ، وهو مبني على أربعة أصول:

أحدها : أن الله سبحانه وتعالى لا يعذب أحداً إلا بعد قيام الحجة عليه، كما قال تعالى:

 (وما كنا معذبين حتى نبعث رسولاً)

 وقال تعالى:

(رسلاً مبشرين ومنذرين لئلا يكون للناس على الله حجة بعد الرسل)

 وقال تعالى:

 (كلما أُلقي فيها فوجٌ سألهم خزنتها ألم يأتكم نذير قالوا بلى قد جاءنا نذيرٌ فكذبنا وقلنا ما نزل الله من شيء)

 وقال تعالى:

(فاعترفوا بذنبهم فسحقاً لأصحاب السعير)

 وقال تعالى:

 (يا معشر الجن والإنس ألم يأتكم رسلٌ منكم يتلون عليكم آياتي وينذرونكم لقاء يومكم هذا قالوا شهدنا على أنفسنا، وغرتهم الحياة الدنيا وشهدوا على أنفسهم أنهم كانوا كافرين)

وهذا كثير من القرآن، يخبر أنه إنما يعذب من جاءه الرسول وقامت عليه الحجة، وهو المذنب الذي يعترف بذنبه، وقال تعالى:

 (وما ظلمناهم ولكن كانوا هم الظالمين)

والظالم من عرف ما جاء به الرسول أو تمكن من معرفته بوجه وأما من لم يعرف ما جاء به الرسول وعجز عن ذلك فكيف يقال إنه ظالم؟.

(الأصل الثاني) أن العذاب يستحق بسببين، أحدهما:

 الإعراض عن الحجة وعدم إرادتها والعمل بها وبموجبها.

 الثاني: العناد لها بعد قيامها وترك إرادة موجبها. فالأول كفر إعراض، والثاني كفر عناد. وأما كفر الجهل مع عدم قيام الحجة وعدم التمكن من معرفتها فهذا الذي نفى الله التعذيب عنه حتى تقوم حجة الرسل.

(الأصل الثالث) أن قيام الحجة يختلف باختلاف الأزمنة والأمكنة والأشخاص فقد تقوم حجة الله على الكفار في زمان دون زمان وفي بقعة وناحية دون أخرى كما أنها تقوم على شخص دون آخر، إما لعدم عقله وتمييزه كالصغير والمجنون، وإما لعدم فهمه كالذي لا يفهم الخطاب ولم يحضر ترجمان يترجم له. فهذا بمنـزلة الأصم الذي لا يسمع شيئاً ولا يتمكن من الفهم، وهو أحد الأربعة الذين يدلون على الله بالحجة يوم القيامة كما تقدم في حديث الأسود وأبي هريرة وغيرهما.

(الأصل الرابع) أن أفعال الله سبحانه وتعالى تابعة لحكمته التي لا يخل بها، وأنها مقصودة لغايتها المحمودة وعواقبها الحميدة) .

وقال سماحة الشيخ ابن باز – رحمه الله - :

( وقد أجمع العلماء على أن رسالة محمد صلى الله عليه وسلم عامة لجميع الثقلين ، وأن من لم يؤمن به ويتبع ما جاء به فهو من أهل النار ومن الكفار سواء كان يهوديا أو نصرانيا أو هندوكيا أو بوذيا أو شيوعيا أو غير ذلك .

فالواجب على جميع الثقلين من الجن والإنس أن يؤمنوا بالله ورسوله ، وأن يعبدوا الله وحده دون ما سواه ، وأن يتبعوا رسوله محمدا صلى الله عليه وسلم حتى الموت . وبذلك تحصل لهم السعادة والنجاة والفوز في الدنيا والآخرة كما تقدم ذلك في الآيات السابقة والحديث الشريف .

وكما قال الله عز وجل :

{ إِنَّا لَنَنْصُرُ رُسُلَنَا وَالَّذِينَ آمَنُوا فِي الْحَيَاةِ الدُّنْيَا وَيَوْمَ يَقُومُ الْأَشْهَادُ يَوْمَ لَا يَنْفَعُ الظَّالِمِينَ مَعْذِرَتُهُمْ وَلَهُمُ اللَّعْنَةُ وَلَهُمْ سُوءُ الدَّارِ]

 وقال سبحانه :

[ وَلَيَنْصُرَنَّ اللَّهُ مَنْ يَنْصُرُهُ إِنَّ اللَّهَ لَقَوِيٌّ عَزِيزٌ الَّذِينَ إِنْ مَكَّنَّاهُمْ فِي الْأَرْضِ أَقَامُوا الصَّلَاةَ وَآتَوُا الزَّكَاةَ وَأَمَرُوا بِالْمَعْرُوفِ وَنَهَوْا عَنِ الْمُنْكَرِ وَلِلَّهِ عَاقِبَةُ الْأُمُور]

ِ وقال عز وجل في سورة النور :

 وَعَدَ اللَّهُ الَّذِينَ آمَنُوا مِنْكُمْ وَعَمِلُوا الصَّالِحَاتِ لَيَسْتَخْلِفَنَّهُمْ فِي الْأَرْضِ كَمَا اسْتَخْلَفَ الَّذِينَ مِنْ قَبْلِهِمْ وَلَيُمَكِّنَنَّ لَهُمْ دِينَهُمُ الَّذِي ارْتَضَى لَهُمْ وَلَيُبَدِّلَنَّهُمْ مِنْ بَعْدِ خَوْفِهِمْ أَمْنًا يَعْبُدُونَنِي لَا يُشْرِكُونَ بِي شَيْئًا وَمَنْ كَفَرَ بَعْدَ ذَلِكَ فَأُولَئِكَ هُمُ الْفَاسِقُونَ } والآيات في هذا المعنى كثيرة .

وجميع الديانات المخالفة للإسلام فيها من الشرك والكفر بالله ما يخالف دين الإسلام الذي بعث الله به الرسل وأنزل به الكتب وبعث به محمدا صلى الله عليه وسلم خاتم الأنبياء وأفضلهم . . وفيها عدم الإيمان بمحمد صلى الله عليه وسلم وعدم اتباعه ، وذلك كاف في كفرهم واستحقاقهم غضب الله وعقابه وحرمانهم من دخول الجنة واستحقاقهم لدخول النار إلا من لم تبلغه دعوة الرسول صلى الله عليه وسلم . فهذا أمره إلى الله سبحانه وتعالى .

 والصحيح : أنه يمتحن يوم القيامة فإن أجاب لما طلب منه دخل الجنة وإن عصا دخل النار ، وقد بسط العلامة ابن القيم - رحمه الله - هذه المسألة وأدلتها في آخر كتابه : ( طريق الهجرتين ) تحت عنوان : طبقات المكلفين . فمن أراده فليراجعه ليستفيد منه الفائدة الكبيرة. ) . ( مجموع فتاوى ابن باز 7 / 28 – 29 ) .

4- أنه لا يشترط في بلوغ الحجة أن يفهمها الإنسان فهما جليا كما يفهمها من هداه الله ؛ يقول الشيخ سليمان بن سحمان – رحمه الله - :

 ( كل من بلغه القرآن فليس بمعذور ؛ فإن الأصول الكبار التي هي أصل دين الإسلام قد بينها الله في كتابه ووضحها ، وأقام بها حجته على عباده ، وليس المراد بقيام الحجة أن يفهمها الإنسان فهمًٍا جليًا كما يفهمها من هداه الله ووفقه وانقاد لأمره ؛ فإن الكفار قد قامت عليهم حجة الله مع إخباره بأنه جعل على قلوبهم أكنة أن يفقهوا كلامه ، فقال :

 ( وجعلنا على قلوبهم أكنة أن يفقهوه وفي آذانهم وقرا ) ، وقال ( قل هو للذين آمنوا هدى وشفاء والذين لا يؤمنون في آذانهم وقر وهو عليهم عمى ) وقال تعالى ( إنهم اتخذوا الشياطين أولياء من دون الله ويحسبون أنهم مهتدون ) وقال ( قل هل ننبئكم بالأخسرين أعمالا الذين ضل سعيهم في الحياة الدنيا وهم يحسبون أنهم يحسنون صنعا ) والآيات في هذا المعنى كثيرة . يخبر تعالى أنهم لم يفهموا القرآن ولم يفقهوه ، والله عاقبهم بالأكنة على قلوبهم ، والوقر في آذانهم ، وأنه ختم على قلوبهم وأسماعهم وأبصارهم ، فلم يعذرهم الله مع هذا كله ، بل حكم بكفرهم ، فهذا يبين لك أن بلوغ الحجة نوع وفهمها نوع آخر ) . ( إجماع أهل السنة النبوية .. ، ص 112 – 113 ) .

قلت : ويندر الآن بين الكفار من لم يسمع بالإسلام أو القرآن ، ولهذا قال الشيخ ابن عثيمين – رحمه الله - : ( إن هؤلاء اليهود والنصارى كفار ؛ لأن الحجة قد قامت عليهم ، وبلغتهم الرسالة ، ولكنهم كفروا عنادا ) . ( الصحوة الإسلامية – ضوابط وتوجيهات ، ص 199 ) .

5- أن الأخ أحمد – هداه الله – بعد أن قرر بأن غير المسلم لا يوصف بأنه ( كافر ) ! ادعى بأنه مادام الأمر كذلك فإن لنا أن نواده ولا نبغضه أو نعاديه !!!

وقد سبق أن غير المسلم يوصف ( بالكفر ) ويلحقه ما يلحق الكفار من أحكام الدنيا ؛ وعلى رأسها تكفيره وبغضه وعدم مودته أو موالاته ؛ وأنه لا تناقض بين هذا وبين البر والإحسان إليه ؛ كما يعرف هذا صغار الطلبة !

 ولعل الأخ أحمد قد تأثر في هذه القضية بدعاة العصرنة وتمييع أحكام الإسلام أو تلبيسها على الناس ؛ لعل الكافر يرضى عنهم أو لعلهم يظهروا بمظهر التنور والتقدم ولو على حساب دينهم !!

 – نسأل الله العافية - ؛ فقد ردد مثل هذه المقولة كثير منهم وعلى رأسهم الغزالي والقرضاوي والغنوشي وأضرابهم .

وليت هؤلاء جميعا تدبروا قوله تعالى :

( هاأنتم أولاء تحبونهم ولا يحبونكم ) !

 فأنتم تنازلتم لهم عن كثير من أحكام دينكم ولكنهم لا زالوا يبغضونكم ويقاتلونكم ويحتلون دياركم .. ! فتأمل هذا الذل وهذه المهانة .

يقول الشيخ صالح الفوزان – حفظه الله – مؤكدا على التفريق بين حرمة مودة الكفار وجواز الإحسان مع غير المحاربين منهم :

 (ومما يوضح هذا أن الله سبحانه نهى عن موادة الآباء والأبناء إن استحبوا الكفر على الإيمان ؛ حيث يقول جل شأنه :

 ( لا تجد قوما يؤمنون بالله واليوم الآخر يوادون من حاد الله ورسوله ولو كانوا آباءهم أو أبناءهم ....) الآية ، مع أنه أوصى بالإحسان إلى الوالدين الكافرين بقوله :

 ( وصاحبهما في الدنيا معروفًا ) فدل على أن الإحسان لا يستلزم المودة في القلب ) . ( الإعلام بنقد كتاب الحلال والحرام ، ص 15 ) .

ويقول– حفظه الله – في رده على الغنامي أحد المروجين لمذهب العصرنة الخاسر :

(وكون الغنامي يستثقل كراهية المسلم لكثير من الأمم الكفرية على وجه الأرض فالله سبحانه نهانا عن اتباع الكثرة إذا كانت على غير هدى.؛ قال تعالى :

(وإن تطع أكثر من في الأرض يضلوك عن سبيل الله)

 وليس معنى كراهيتهم أننا لا نتعامل معهم في تبادل المصالح المباحة ونعقد الصلح والمهادنة معهم إذا اقتضى الأمر ذلك كما فعل النبي صلى الله عليه وسلم. وإنما كراهيتهم تعني البراءة من دينهم وأن لا نتنازل عن شيء من ديننا لأجلهم.

وقول الغنامي إن هناك فرقاً بين النص المنزل والتفسير الذي هو من اجتهاد الفقهاء - يقصد أن القول بالولاء والبراء من تفسير الفقهاء وليس فيه نص ونقول له هذا من المكابرة الواضحة فهناك نصوص كثيرة في القرآن الكريم وفي السنة النبوية توجب الولاء والبراء. وليس تفسيراً اجتهاديا للفقهاء. منها قوله تعالى:

 (يا أيها الذين آمنوا لا تتخذوا عدوي وعدوكم أولياء)

وقوله تعالى:

 (يا أيها الذين آمنوا لاتتخذوا اليهود والنصارى أولياء بعضهم أولياء بعض ومن يتولهم منكم فإنه منهم إن الله لا يهدي القوم الظالمين)

 ثم استدل الغنامي استدلالاً خاطئاً بقول الله تعالى:

 (لا ينهاكم الله عن الذين لم يقاتلوكم في الدين) الآية، على جواز موالاة الكفار ولو أنه أكمل الآية لعرف المراد منها إلا إن كان يريد أن لا يعرف أو يريد أن يغالط لأن الله قال : (أن تبروهم وتقسطوا إليهم) والبر يكون بالإحسان إليهم نظير صنيعهم مع المسلمين بالإهداء إليهم وإعطائهم شيئاً من المال مكافأة لهم وليس ذلك من باب الولاء لهم والمحبة بل هو تعامل دنيوي كغيره من التعاملات المباحة معهم.

فالله لم يقل: أن تولوهم أو تحبوهم، بل قال: (أن تبروهم) والبر يكون بالعطاء والمنفعة فقط لا بالمحبة لهم ولدينهم .

ثم ختم الغنامي استدلالاته العجيبة بأن تزوج المسلم من الكتابية تدل إباحته للمسلم على جواز موالاة الكفار لما يكون بين الزوجين من المودة. ونقول له هذه مودة زوجية طبيعية وليست مودة دينية فزوج الكتابية المسلم لا يحب دينها لأن ذلك لا يجوز له وإنما يحبها محبة طبيعية فقط) ( جريدة الوطن ، 16 / 11 / 1424 ) .

ختامًا : أسأل الله أن يوفق الأخ أحمد بن باز ، وأن يجعله كسلفه ناشرا وناصرا لدينه ، وأن يجنبه شياطين الإنس ممن يكيدون للحق ، ويستدرجون أهله إلى باطلهم ؛ لأجل عرض من الدنيا قليل ..

-----------------

 

http://saaid.net/Warathah/Alkharashy/m/4.htm

 

 

 

 

---

اخونا الفاضل ( ابن نجد) حفظه الله تنازل عن الاشتراك والبريد لي .. اخوكم( ابن نجد الجديد ) ebnnagd@hotmail.com

إليكم يا سادة يا كرام وإلى كل من هاله ما ألبسته من كل لبوس يليق به بعضاً مما فاه به هذا الغر في الصحيفة الورم السرطاني : ( لست بحاجة للتعليق عليها .. فتكفيك النظرة عن قليل التعليق وكثيره )

في مقال ( سياسة الإقصاء )

= (( ان سياسة اقصاء الآخر وعدم الاعتراف به ونزع الصبغة الشرعية عنه وامتلاك الحق الاوحد في تفسير النص هي اهم صفات التطرف الفكري والذي يمارس لدينا في هذا البلد المبارك وبشدة وللاسف من بعض العلماء وطلاب العلم ))

= (( اننا بصراحة لسنا نعاني من افعال متطرفة وحسب بل نعاني من بيئة متطرفة نعيشها جميعا ))

= (( ختاما.. ان كان من حرب سوف تعلن وترفع راياتها فليكن على ذلك الفكر وتلك المنهجية ))

مقال ( الانتقائية النصوصية ) وكله من أوله إلى آخره طوام وحفر :

= ( ما زلنا وللأسف الشديد نعاني من خلل في المنهج الاستنباطي للأحكام الشرعية من النصوص والمتمثل في استخدام المنهج الانتقائي لتصبح النصوص بعد ذلك أدوات لتعليل أحكام مسبقة لا لنستنبط منها الأحكام الشرعية. ومع أنني سبق أن تحدثت عن هذا الموضوع، الا انني رأيت انه لا بد من إعادة الحديث عنه مرة أخرى لأن هذه المعضلة أو بالأحرى هذه المصيبة وللأسف الشديد أصبحت جداراً منيعاً وحاجزاً لا يتجاوز أمام أي اجتهاد أو رأي أو توضيح لرؤية شرعية إزاء أي قضية أو نازلة من النوازل.إن الرؤية الخاصة للدين أو الحياة أصبحت هي الحكَم وأصبحت النصوص الشرعية أدوات لتأكيد وإثبات شرعية تلك الرؤية.فمن المعلوم أن من أهم الشروط لاستصدار الأحكام الشرعية هو استقراء النصوص من الكتاب والسنة الصحيحة وجمعها والتوفيق بينها عند احتمال التضاد أو التعارض في نظر المجتهد، ثم بعد ذلك يكون استخراج الحكم الشرعي بعد الاستقراء والنظر العام وإنزال النصوص منازلها.خذ مثالاً على هذه المعضلة التي أتحدث عنها مصطلح «الكافر»، حيث ذكرت في حديث سابق أن من اليهود والنصارى من يتعبّد الله بيهوديته أو نصرانيته، ولم تقم عليه الحجة، اما انه لم يسمع بالإسلام أو سمع به سماعاً مشوهاً أو سماعاً لا تقوم به الحجة أو ممن يمكن الحكم عليهم بأنهم من أهل الفترة، فهل يحكم عليهم بأنهم كفار؟ أبديت رأيي مستدلاً بما فتح الله عليّ، لكن لما كان البعض قد جعل نصب عينيه رأياً إزاء هذا الموضوع أخذَ يستدل لرأيه بقصد إثبات رأيه لا إثبات الحق. فإذا نظرنا على وجه التمثيل لا الحصر إلى نصوص الكتاب والسنة، وجدناها لا تكفّر اليهود والنصارى على وجه الإجمال، انظر مثلاً قوله تعالى: «لعن الذين كفروا من بني إسرائيل»، فالملعون هم الكفار منهم لا كل بني إسرائيل فـ «من» في الآية للتبعيض.ومثله قوله تعالى: «إن الذين كفروا من أهل الكتاب والمشركين في نار جهنم»، فحكم على المشركين ومن كفر من أهل الكتاب لا كلّهم فـ «من» هنا أيضاً للتبعيض ومن لم يكفر منهم فهم أهل كتاب بنص الآية.ومثله قوله تعالى: «لقد كفر الذين قالوا إن الله هو المسيح»، ما المقصود بالكفر هنا؟ وعلى فرض أن الكفر المذكور في الآية هو الخروج عن الدين، فهو سبحانه وتعالى إنما حكم بذلك على من قاله منهم، فالنصارى الذين لا يقولون إن الله هو المسيح ليسوا بكفار.ومثله قوله سبحانه وتعالى: «وقالت اليهود عزير ابن الله»، فهل كل اليهود يقول ذلك؟ المقصود والله أعلم، أن منهم من يقول ذلك، فالألف واللام في كلمة «اليهود» في الآية «للعهد» أي لجماعة من اليهود يتحدث عنهم سبحانه وتعالى، وهذا موجود في اللغة العربية وأسلوب متبع في القرآن الكريم، قال الطبري رحمه الله في تفسيره: «وقالتْ اليهود»، هذا لفظ خرَجَ على العموم ومعناه الخصوص، لأن ليس كل اليهود قالوا ذلك، وانظر كذلك تفسير الطبري وابن كثير وغيرهما، ومثله النصارى في الآية.ومثله أيضاً قوله تعالى: «وقالت اليهود يد اللّه مغلولة»، ونحو هذه الآيات، وليس المقام هنا مقام الحصر والاستقراء وإنما التمثيل والإشارة.وانظر لقوله صلى الله عليه وسلم: «والله لا يسمع بي يهودي ولا نصراني ثم لا يؤمن بي إلا دخل النار».فلو كان اليهود والنصارى من أهل النار بالجملة، بمعنى أنهم كفار كلهم في الدنيا لم يشترط صلى الله عليه وسلم سماعهم به ليدخلوا النار إذا لم يؤمنوا. وأقرأ بعد ذلك قوله سبحانه وتعالى عن أهل الكتاب: «وإن من أهل الكتاب لمن يؤمن بالله وما أنزل إليكم وما أنزل إليهم خاشعين لله لا يشترون بآيات الله ثمناً قليلاً أولئك لهم أجرهم عند ربهم إن الله سريع الحساب».وكذلك قوله سبحانه وتعالى عن أهل الكتاب بأنهم: «ليسوا سواء من أهل الكتاب أمة قائمة يتلون آيات الله آناء الليل وهم يسجدون».كل ما سبق لا يتناقض ولا يتعارض مع كون الإسلام هو آخر الأديان السماوية وهو خاتمها وهو ناسخها وأنه سبحانه وتعالى لا يقبل غيره ديناً (أي ممن بلغه). إن نصوص الشريعة ليست بطلاسم، لكن المهم ألا ننيب غيرنا في التفكير عنا، والحديث ذو شجون

في هذا المقال يتضح بجلاء مبلغ علم هذا :

- فهو لا يفرق بين الأحكام الدنيوية والأخروية ؟!

- لا يعي أن من لم يسلم فإنه يأخذ حكم الكافر دنيوياً بغض النظر عن العذر ؟!

- لا يدرك أن اليهود والنصارى حرفوا كلام الله وبدلوه فلم يعد ديناً صالحاً وأن من تدين به فهو على ضلال ؟!

- لا يفهم أن من أثنى الله عليهم من أهل الكتاب هم الذين آمنوا بدينهم غير المحرف وأتبعوه بالإيمان بالدين الإسلامي

انظر أخي الكريم إلى التناقض والتضاد الجلي بعد كل محاولاته في عدم تكفير اليهود والنصارى إلى ختم المقال بتكفيرهم وإدخالهم النار (( كل ما سبق لا يتناقض ولا يتعارض مع كون الإسلام هو آخر الأديان السماوية وهو خاتمها وهو ناسخها وأنه سبحانه وتعالى لا يقبل غيره ديناً (أي ممن بلغه)) .

فيا لكع إذا لم يقبل الله غيره ديناً فأين سيكون اليهود والنصارى الذين لم يؤمنوا بالإسلام
 

---

إن قلتُ شعراً طافت الدنيا به ... سبعاً وعادت للطواف الأول(صهيل القوافي ـ شاعر الساحة)

أخي أحمد الحربي

بغض النظر عن موضوعك هذا ، فإني لم أقرأه

ولكن

لا أخفيك أني غسلت يدي منك تماماً لما كتبتَ مواقفك المخزية مع الإخوة المنكرين للشرك في البقيع إبّان إشراك الرافضة هناك بالطواف ودعاء الأموات ، بل وتألبيك جند السلطان على أولئك المنكرين للشرك والخرافة ! ووصفك لما فعلوه بأنه فتنة ! ولعمر الله أي فتنة أعظم من فتنة الشرك !!

أقول بعدها : غسلت يدي ، بل ورجلي من كل كتاباتك ، وعلمت أنك لا تفقه معنى الشرك ولا الإنكار ، فكيف تفقه غيرها من المواضيع
 

---

من له حساب مع صاحب الاسم سابقاً فقد تغير لذا أقول إن الاسم الذي طلبته غير صحيح

 

أخي المبارك ..

لو رأى هذا الذي أكتبُ عنه كلامك هذا لقال لك : هذا إقصاء للآخر واستلاب للرأي .. ولكن يا عزيزي سأوضح لك الأمر الذي حملك على الغسل فربتما لم يتضح لك :

أتُراني يا عزيزي لا أعرف ماهو الشرك وأن التوجه لغير الله بالدعاء والاستغاثة بغيره هما من الشرك البدهي الذي يعلنه الرافضة أخزاهم الله وأن إنكار الشرك وتحقيق التوحيد هو أوجب الواجبات وأهم المهمات .. أحسن الظن وأحسب أنك لا تتهمني بمثل هذا .. ولكن .. دقق النظر وأحضر الفكر فيما سأقول الآن لكي تُعذر في كل ما ستقول بعده ..

سأعرض نقطة الاتفاق ثم نقطة الخلاف بيني وبين الإخوة إبان تلك الفترة

نقطة الاتفاق : أن ما عمله الرافضة شرك ويجب إنكاره

نقطة الخلاف : طريقة الإنكار

كان إنكار الإخوة على الرافضة مواجهة معهم بالكلمة من تلقاء أنفسهم دون الرجوع إلى ولاة الأمر من الأمراء والعلماء ( أرجو أن لا تقول هذا لا يحتاج إلى إذن .. فأنا وأنت لا نعيش لوحدنا في الصحراء ) وقد كانوا يمشون في البقيع متحلقين خلف شاب حدث يرفع صوته بالإنكار على الرافضة

تابع معي بارك الله فيك هذه الصور :

- البقيع قد امتلأ بالناس من جميع الأجناس

- شاب حدث يقف من حوله مجموعة من الشباب يقترب عددهم من العشرين شاباً صائحاً بأعلى صوته ينكر الشرك .

- يأتي رجال أمن الطواريء بأعداد تزيد عن الثلاثين فتوضع الخطة للقبض على هذا الشاب ومن حوله

- يهرب هذا الشاب ومن معه إلى داخل البقيع ثم يعودون أدراجهم للخروج من الباب

- يأمر الضابط بإغلاق الباب بإحكام حتى لا يخرج منهم أحد

- تدافعٌ عند الباب وضرب ولكز بالأيدي والركب بين الشباب ورجال أمن الطورائ

- أحد الشباب يكفر بكل سهولة ( من حمى الشرك فهو كافر ) بعد أن أشار إلى أحد رجال أمن الطوارئ

- في النهاية يُقتادون كلهم إلى السجن

- الرافضة في قمة الفرح والسرور والتهكم

------------ انتهت الصور ----------

موقفي كان الإنكار على الشباب وبشدة للأسباب التالية :

- قيامهم من تلقاء أنفسهم بالإنكار دون الرجوع إلى العلماء أولاً ليرشودهم إلى الطريق الصحيح المجدي في الإنكار .

- قيامهم من تلقاء أنفسهم بالإنكار دون الرجوع إلى الأمير أو من ينوبه .. وهذا منهم لسوء ظن الشباب بهم

( وفي كلا النقطتين السابقتين تلحظ اعتداداً بالنفس وخروجاً عن طاعة العلماء والأمراء .. وهذا كما تعلم يا عزيزي هو الداء العضال الذي نعاني منه في هذا العصر ولا زلنا نتجرع ويلاته وآلامه )

- نتج عن هذين الأمرين وبالأخص الأمر الأول :

-- تمكين للرافضة بأكثر من السابق فبعد هذه الحادثة تمكن نساء الرافضة من الصعود إلى سور البقيع من جهة الباب

-- استفحال الداء وانطفاء الشمعة وسجن الشباب

والحل الذي رأيته وأراه وهو الطريق الصحيح السليم والعلاج الناجع :

- أخذ مشورة العلماء والصدور عن أمرهم

- أخذ موافقة ولي الأمر ( الأمير أو من ينوبه ) والتباحث معه حول هذا ( أرجو أن لا تقول البلاء من الأمراء فأصابع يدك ليست واحدة فأحسن الظن ولو بأحدها لينفعك .. مع أن الخير فيهم كثير )

بهذين الحلين الملزمين يكون لك داعمان .. داعم من العلم وداعم السلطة

 

---

إن قلتُ شعراً طافت الدنيا به ... سبعاً وعادت للطواف الأول(صهيل القوافي ـ شاعر الساحة)

اللهم اهد احمد بن الامام بن باز ... وان كان في سابق علمك ان ليس له هداية فقصمه وارح الامة منه.

اللهم اصلح لنا النية والذرية....
 

---

اللهم عليك بالعلمانيين فإنهم لا يعجزونك..

 

في إحدى مقالاته في الورم الأوسخ كتب هذا الأفاك قصة نسج خيوطها أو نُسجت له لسنا ندري .. يحكي فيها عن والده الإمام عبد العزيز وأنه جرى نقاش بين الوالد وإحدى بناته حول مسألة تغطية الوجه ( إن لم تخني الذاكرة ) وأن الأخت الكريمة طفقت تأتي بالأدلة من هنا وهناك وتناقش والدها والوالد يأخذ معها ويعطي إلى أن قال الوالد ( أن المسألة تحتاج إلى إعادة نظر وبحث )

فانظروا كيف جعل الإمام يُحرج أمام ابنته ويعيد النظر في هذه المسألة التي تعد لدى مثل هذا الإمام الراسخ في العلم من البدهيات .. وكم وكم يُعرض عليه السؤال في نور على الدرب حول قصة أسماء بنت أبي بكر لما كانت عند عائشة رضي الله عنها ودخل النبي صلى الله عليه وسلم وعليها ثياب رقاق فقال لها إن المرأة إذا بلغت المحيض لم يجز أن يُرى منها إلا هذا وهذا وأشار إلى يديه ووجهه الكريم .. فرد الإمام على هذه الرواية بأنها منكرة من خمسة أوجه تدل على وضعها .. ثم يأتي هذا الأفاك بهذه القصة المختلقة

أرجو أن لا تسألوني عن العدد وعن التاريخ .. وأقسم بالله لقد كان بين يدي فتطاير مع هبوب رياح الأيام

 

---

إن قلتُ شعراً طافت الدنيا به ... سبعاً وعادت للطواف الأول(صهيل القوافي ـ شاعر الساحة)

إلى الكاتب البدر

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

آمل نشر ردي على موضوع الأخ أحمد الحربي ( أحمد بن باز ( المسخ الذي نشز عن قبة العلم ))

حيث إني لا أستطيع الرد هناك إلا من الغد نظراً لتحديد ردودي

وغفر الله لك ______________________________________________________________

أخي أحمد الحربي

أشكرك على الرد ولي بعض الوقفات

هل إنكار الشرك الأكبر المخرج من الملة يحتاج إلى إذن من أحد لإنكاره ؟

- هل احتاج الشيخ محمد بن عبدالوهاب وابن معمر - إبان إظهاره لإيمانه - إذن ابن حميد الذي كانت له سلطة على بلدة العيينة لإنكار الشرك والقبور والأضرحة ؟

- هل احتاجوا إلى إذن الدولة العثمانية - والتي كانت بقاع المعمورة تتبع لهم ، من قريب أو بعيد ؟

وتنبه معي لهذه النقطة جيداً وهي : -

- الشباب لم ينكروا باليد - والذي هو حق للسلطان فقط ولمن يوليه - ، وإنما استخدموا اللسان ، فهل يُنكر على المُنكِرِ باللسان ؟ آمل ذكر أحدٍ من أهل العلم قاله - إن وجدته -

- أنت تخشى الفتنة ، أليس كذلك ؟

بالله عليك أي فتنة أعظم من الشرك بالله في حرم رسول الله ؟

- إن رأيتَ أحداً يمارس الشرك أمامك في المسجد الحرام ، وما أكثر ما يُمارس هناك ، أو في غيره من الأماكن كالقبور مثلاً ، فهل تذهب لتطلب الإذن بنصحه عن الشرك ؟ خاصة وأنت تعلم أن الأمور السياسية قد دخلت في كثير من أمور الدين وسيستها وميعتها تمييعاً ( ولا أظن أنك ستطلب مني توضيحاً لها لوضوحها ) ...

- أنت تطلب الرجوع للعلماء لإطفاء تلك الفتنة .... قلي بربك ، ما دور علماء وطلبة علم المدينة ( ربيع - فالح - العباد - سندي - البخاري - عبيد ) وغيرهم من المحسوبين على الدين من الذين ملؤوا الدنيا صراخاً وعويلاً في الرد على من سموهم ( وإن كان بحق ) الخوارج بزعم الغيرة على دين الله تعالى ،

أليس إنكار الشرك أولى ؟ إن كان الأمر غيرة لله ، وليس لعرض من الدنيا ... أو قل لأنه أمر سهل ( أعني انتقاد بعض الرموز أسهل من إنكار الشرك لأنه من باب السياسة وعلاقات الدول )

قولك يا أخي ( دون الرجوع إلى العلماء أولاً ليرشودهم إلى الطريق الصحيح المجدي في الإنكار . )

هب أن الشباب أخطؤوا ولكن قلي بالله عليك ماذا صنع العلماء ( الذين عنيتهم ولا أعرف من هم ) تجاه فتنة الرافضة هؤلاء ؟ آمل أن تكون موضوعياً وواضحاً

أخي

لن أرد على كل فقرة حتى لا يطول الرد ، ... ولكن قولك

( - في النهاية يُقتادون كلهم إلى السجن )

وما المشكلة في هذا ؟ إذا كانت في سبيل الله وفي مجاهدة الشرك ؟ ثم لو سلمت لك بهذه ، فماذا كان حكم القاضي العريني وفقه الله في هذا الشئ ؟ هو إطلاق سراحهم جميعاً بدون إدانتهم لصحة فعلهم هذا

أخي الكريم

والله لو استطعت قتل رافضي لقتلته - بلا فتنة - قال الحسن البصري رحمه الله لجار له رافضي ( والله إن قتلك لقربة إلى الله ، وما أبالي إلا بالجوار ) فما بالك أراه يمارس الشرك ولا أنكر عليه حتى بلساني ؟

أخي الحربي

ما فعله هؤلاء الشباب الغيور لم يأت إلا بعد تخاذل أهل المدينة من علماء و((غيرهم)) في إنكار الشرك في مدينة رسول الله صلى الله عليه وسلم من قِبل هؤلاء الرافضة ، خاصة في الأيام الأخيرة والتي نمت فيها العلاقة بين دولة الرفض - لعنها الله - وبين دولة التوحيد - حماها الله -

والمصيبة التي أحزنتني في إنكارك عليهم أنك لم تحبس لسانك وتكفه عنهم وقلت خيراً أو صمت ، ولكن الباقعة أنك تؤلب هؤلاء الجنود العساكر ( وغالبهم جاهل في الدين ) على أولئك المُنكِرين ، فيفتتن بك لما يرى من ظاهر تنسكك في الدين !

أسأل الله تعالى أن يهديك ويصلح شأنك

أما هذا المسخ الباز التافه ، فما أشبهه بشلة المحمود - الكاتب بجريدة الرياض - وعايض القرني الذي هوى بقوة نحو مزبلة التاريخ - وما أظنه ( أعني الباز التافه ) إلا إنه يسير في ركاب النقيدان والذايدي ومن معه ، وانتظروا إني معكم من المنتظرين ......

وصدق من قال أعلاه - يخرج الحي من الميت ويخرج الميت من الحي - فسبحان من أخرج هذا المسخ من ظهر ذاك الإمام العظيم عبدالعزيز بن باز رحمه الله تعالى
 

---

قال الرسول صلى الله عليه وآله وسلم ( من مات وهو يدعو من دون الله نداً دخل النار)، شاهد الجفري يتراقص مع الصوفية وفضائح أخرى له www.almijhar.net

 

أخي الكريم الحبيب .. وفقك الله وزادك من العلم والتؤدة والفقه

تقول أخي الكريم ( هل إنكار الشرك الأكبر المخرج من الملة يحتاج إلى إذن من أحد لإنكاره ؟ )

لا والله لا يحتاج إلى ذلك في كل حين وكل حال .. بل الإنكار واجب لمن رأى المنكر .. وهذا لا أختلف معك فيه .. فلو رأيت شخصاً أمامي يتعاطى الشرك فليس لدي إلا الإنكار الفوري .. ولكن بهذه الصورة في هذا البلد

تقول لم هذا البلد ؟ فلأن ما في هذا البلد من الخير العميم من التوحيد الخالص الذي يغلب على ساكنيه هو من المكتسبات العظيمة التي يجب المحافظة عليها ورعايتها حق الرعاية والعناية والأخذ على يد كل من يعبث بها جهلاً أم عمداً

وإن قلت بهذه الصورة ؟ فلأنه لا ضرر بوجه عام على التوحيد وأهله في هذه البلاد .. ولله الحمد والمنة .. وكم رأينا من شركيات أنكرناها مناجاة باللسان مع من وقع وفيها من الأجانب وغيرهم وحصل النفع وانعتقت الرقبة من المحاسبة عنها .. دون جلبة أو غلبة أو احتشاد كما فعله الشباب

هذه الصورة هي التي أريد أن يسلكها الشباب .. ما ضر هؤلاء الشباب أن لو أتوا فرادى إلى كل من وقع في الشرك ونصحوه وأنكروا عليه .. ما السر في أن يأتي ذلك الشاب في عباءته ومن خلفه جمع من الشباب ؟؟!! ثم يصيح بأعلى صوته ؟! هاااااااااااذااااااااا شييييييييييييرك ؟؟!!

ثم هل استجاب له أحد بهذه الطريقة ؟! أم هو الإنكار وكفى بغض النظر عن النتائج وحصول المصالح ودرء المفاسد ؟! يقيناً لم يلتفت هؤلاء الشباب لا إلى دفع مفسدة ولا إلى جلب مصلحة .. كان همهم الإنكار والإنكار فقط .. ولا أظن عاقلاً ينظر إلى التوحيد وأهله بعين الرأفة والرحمة ثم لا ينظر في العواقب والمآل .. وهذه أخي الكريم مغبة التعالي على العلماء .. ونسأل الله أن يكونوا مخلصين في إنكارهم ولم يدخلهم داء العجب والغرور الذي يخافه الراسخون في العلم في مثل هذه المواقف

ولكن سأحدثك يا عزيزي عما فعله العلماء الذين أزريت بهم وأنحيت عليهم باللائمة وما فعلته الدولة من خلفهم .. نبشرك يا أخي الكريم أن الدولة قد كلفت عدداً من طلبة العلم ورأيتهم بنفسي لا شغل لديهم إلا الإنكار بداخل البقيع .. يأتون إلى من يتبرك بالقبور أو يدعو عندها فيناصحه لوحده .. والله لقد رأيت أحد المبتلين بالقبور يصيخ السمع باهتمام بالغ لما يقوله له طالب العلم ذاك .. وبإذن الله سيؤثر هذا الأسلوب أيما تأثير وسيرجعون إلى ديارهم بنظرة أخرى عن ما وقر في آذانهم واستقر في قلوبهم فيما يسمونه بالوهابية .. ولله الحمد لقد رتق العلماء والدولة ما خرقه هؤلاء الشباب .. فكم لك يا رب من منن عظيمة

لا شك أخي الكريم أن الشرك هو الفتنة الكبرى .. غير أن أشد فتنة منه هو السعي بحسن قصد إلى توسيع دائرته وتمكينه .. فما كان من الشباب هو من قبيل هذا وزيادة في البلاء .. ووالله وتالله لنأخذن على يد السفيه الذي يضر أمته قبل أن يضر نفسه ولنأطرنه على الحق أطرا .. فإما أن يصيخ لأمر العلماء وإما أن يؤدب فلا يفسد في الأرض جهلاً منه واغترار ..

أما السجن بوجه عام .. فنعم لا عيب .. فقد سُجن من هو خير منهم ولكن على أمر لا مفر منه كما الحال مع الإمام أحمد وغيره .. ولكن هل الدولة في زمن الإمام أحمد كما هي في زماننا .. دولتنا ولله الحمد والمنة تحارب الشرك في كل مكان .. لم يمنع عالم من إنكار الشرك .. ودولتنا تدرس إنكار الشرك في مدارسها وفي مختلف مراحلها .. وفقها الله وأدامها ومكن لها في الأرض .. فهل يا أخي الكريم احتجنا إلى مصادمة ولاة الأمر .. هل سُدت الطرق إلا أن نعاند الدولة .. لا والله بل الدولة تريد إنكاره ولكن بالعقل وبما يضمن الحسم وعدم التشغيب .. أتظن دولتنا المباركة غرة كما هي دولة طالبان حين هدمت تماثيل بوذا ولمّا تستقر .. فكان بسبب عدم تعقلها زوال دولة عٌقدت الآمال عليها في تلك البقاع في يوم من الأيام

تقول أخي الكريم ( والله لو استطعت قتل رافضي لقتلته - بلا فتنة - )

ووالله إنها للفتنة والشر الصريح وضياع الأمن .. وهل يحق لفرد أن يقيم الحد ؟!

عفواً أخي العزيز .. لا أريد أن أناقش بأكثر من هذا .. فيكفي ما كان في تلك الأيام مع هذا لمن ألقى السمع وهو شهيد

وأشكرك أخي الكريم للطافة أسلوبك واعتمادك الحجة واجتنابك العاطفة

كما أشكرك وأسأل الله أن يشكر لك كلماتك في أحمد بن باز وأن يجعلها في صحيفة حسناتك

ودمتم موفقاً

 

---

إن قلتُ شعراً طافت الدنيا به ... سبعاً وعادت للطواف الأول(صهيل القوافي ـ شاعر الساحة)

أدعوا له بالهداية أحسن لكم وله.
 

---

 

الأخ أحمد الحربي وفقه الله

حجتك موفقة ولكن ليتك تسلك اسلوب الخراشي او الفوزان (وفقهم الله) في الطرح ، فسيكسب مقالك موضوعية اكبر خاصة عند عامة الناس (مثلي) ممن ليسوا من طلبة العلم

تحياتي لغيرتك على دينك وبلدك
 

الأخ محمد سفر ، تقول : (( متفائل كثيراً بهذا الرجل و معجب بعمق فهمه للقران الكريم و سعة ثقافته. ))

أما أنا فمتفائل بمن هو مثل ابن باز الأب في عمق فهمه للقرآن المخالف لفهم الابن ، أما سعة الثقافة فما ادري من وين جبتها ؟
 

---

tamamalaik@hotmail.com

هذه فائدة الواسطات !!!

وابراز من ليس بأهل لذلك ، وكذلك وضعه معيد في كلية الشريعة وتقديره( مقبول)!! او (جيد)!!

والعامة تقول متفاخرة:

هذا ابن الشيخ ابن باز !!!!

والعلم الصحيح يقول:

من بطئ به عمله ، لم يسرع به نسبه.

الامام مالك كان له ابن يربي الحمام !!!
 

---

 

أخي الكريم أبو حفصة ..

مع الدعاء بالهداية لا حرج من إنزاله منزلته اللائقة به

الإخوة الكرام محمد المرشد .. تمام عليك .. الفصيح العربي

جزاكم الله خيراً ووفقكم الله لكل خير وبر وهدى
 

---

إن قلتُ شعراً طافت الدنيا به ... سبعاً وعادت للطواف الأول(صهيل القوافي ـ شاعر الساحة)

تمام عليك: هل قرأت رد الفوزان؟

أنا قرأته و فحوى مقال ابن باز في وادي و فحوى الشيخ الفوزان في وادي. و إن شئت فككنا الموضوع بعيداً عن المتاجرة برموز العلمنة و الليبرالية و إقحامهم في الموضوع.

انا ارى ان احمد بن باز أقرب الجميع للحق لأنه يأخذ الأدلة كلها و غيره أبرز اشياء على حساب اشياء بحسن نية و من غير قصد و لاشعور منهم و كما تعلم الناس تجهل أغلب الأدلة فما أسهل التغرير بها.

كل الذي فعله أحمد بن باز أنه حاول تسليط الضوء على بعض الايات المدفونة بفعل فاعل. و لاتنسى تتابع السنين و الناس تفهم الأدلة من خلال وسطاء اخرين و الوسطاء انصب تركيزهم على الايات المثارة بفعل زوابع السياسة.

و اعتقد السبب في وضوح و جلاء فكر هذا الرجل هو في تقيد والده بالسنة ليلة تلقحه في بطن أمه فنبت حلالاً كما ينبغي و حراً كما ينبغي للمسلم و يليق به و هذه على أية حال مشاعر انتابتني عندما قرأت مقاله في جريدة الشرق الأوسط و خرجت مني بشكل عفوي.

أنصحكم بقراءة مقاله في جريدة الشرق الأوسط و مقالة من رد عليه مثل الشيخ الفوزان أو الشيخ الخراشي غفر الله لنا و لهم.

و الشيخ ابن جبرين قد رد عليه أيضاً و لكن ليس من الكتاب و السنة, بل قال: استغرب أن يصدر هذا الكلام من ابن الشيخ ابن باز و لا أدري هل هذا رد أم عاطفة شخصية لفضيلة الشيخ ابن جبرين.

في رأيي أنهم قد استعجلوا بعد أن حاول ابن باز الفتى تحريك المياه التي فسدت لطول الركود.

و الدعاء بالهداية له و الحث عليه أمر طيب و لكن لاتنسوا أن تدعوا لأنفسكم أولاً. واضح أن جانب تزكية النفس و الوهية الاراء الشخصية مسيطرة على رؤوس الكثير منا و هؤلاء الكثير اتحدى أن يبرهنوا أنهم سهروا على كتاب الله و سنة رسوله صلى الله عليه و سلم و لكنها خاصية النتح الأسموزي فلاحول و لاقوة الا بالله.

عمر الأشقر في كتابه العقيدة, قال شيئاً مثل ما قال ابن باز حول أهل الفترة. و مصطلح أهل الفترة بفعل الجهل المدقع يجهله جل المسلمين الذين ما كان ينبغي لهم النباح و لايليق بهم. النباح للكلاب و ليس لنا يا أخوة.

فهل لدى الجميع الاستعداد للرجوع الى الكتاب و السنة و مذاكرتها من غير وسائط بشرية؟
 

---

بعض النقاط لاترى بحاسة البصر اذا كتبت على ورقة بيضاء بحبر أبيض. أمثال ابن تيمية رحمه الله يرونها ببصيرتهم

مع أني لم أقرأ موضوعك لاكن غسلت يدي ، بل ورجلي من كل كتاباتك
 

---

لمراسلتي علي البريد الإلكتروني m_a_a_m15@hotmail.com

عفوا أخي محمد سفر أنا لم أقرأ رد الفوزان ولم اتكلم عنه ، أنا قرأت كتاب أحمد بن باز ( أيها الآخر) ولم أجد فيه سعة الثقافة التي تتكلم عنها ، ولا غوصاً في معاني القرآن ، ولا تفهما لمعاني الشريعة ، بل وجدت فيه سطحية الطرح وهلامية الخطاب ، أما بالنسبة لرد الفوزان فقد أوافقك لو قرأته ، ولكني لم أقرأه .

أحب أن أسأل ، هل الشيخ ابن باز الأب هو ممن دفن هذه الآيات على حد تعبيرك ؟
 

---

tamamalaik@hotmail.com

أخي محمد سفر ..

أولاً : من تكلم عن أهل الفترة .. كلام الولد كان كله عن عموم الكفار في عموم الأزمان

ثانياً : قولك ( فهل لدى الجميع الاستعداد للرجوع الى الكتاب و السنة و مذاكرتها من غير وسائط بشرية؟ ) ماذا تقصد بغير وسائط بشرية ؟! هل تريدنا أن ننطلق إلى الكتاب والسنة دون الرجوع إلى فهم السلف الصالح .. إن كان ذلك ما تعني فيحب عليك لزاماً الانطلاق إلى حلق العلم والتتلمذ هناك .. وهذا هو عين منهج الخوارج .. ( الاعتماد على عقولهم النتنة وترك الأكابر من العلماء )

ثالثاً : تقول ( كل الذي فعله أحمد بن باز أنه حاول تسليط الضوء على بعض الايات المدفونة بفعل فاعل )

يا رجل القرآن بين يديك غضاً طرياً كما أنزل فأين الدفن وأين الحفر ومن هو الدافن

وكل الآيات التي استشهد بها هي عليه لا له .. ناهيك عن ختم مقاله بتناقض واضح
 

---

إن قلتُ شعراً طافت الدنيا به ... سبعاً وعادت للطواف الأول(صهيل القوافي ـ شاعر الساحة)

الاخ ولد شبابة احمد الحربي

الاخ: تمام عليك

لا أظن احمد بن باز جاهلاً و لاقليل فهم بهذا العصر و مقالاته في الشرق الأوسط عديدة و ليست هذا المقال حول الإقصاء و أظن أنه قد فهم مغزى أمور تعرفونها أنتم من خلال السيرة, فالنبي الأكرم صلى الله عليه و سلم و في حياته منذ مبدأ بعثته و حتى و فاته كان يملأ زمنها ثلاثة أمور بشكل بارز, رأي شخصي تجريدي بحت, منها الدعوة الى الله من خلال الحوار و كان يمنح الفرصة كاملة لمن امامه بالسؤال و النقاش و الحديث, أياً كان الذي أمامه و خصوصاً الكفار و الإقصاء و المحاربة لم نعهده الا من أبي جهل و أبي لهب وماشابه و الرسول نفسه كان يطرق باب ابي جهل و لم نعهد العكس من ابي جهل و المحوران الاخران هما اقامة شرائع الله على الارض و الجهاد في سبيل الله و الأخيرة هي الأبرز في أذهاننا و تقريباً أكثرنا يعرف دقائق و تفاصيل غزوة بدر و أحد و الخندق و فتح مكة جيداً.

و أحمد بن باز من مزاياه, و لو أنه رأي شخصي مجرد, انك لاتستطيع نعته بالليبرالي و لابالاسلاموي و مقاله الأول الذي اثار ضجة البعض كان حول اهل الفترة و هذا المصطلح يجهله اغلبنا بل اننا نجهل وظيفتنا الأسمى. كيف ذلك؟

دعنا نبدأ بالمنطق البسيط ثم بعد ذلك نعرج الى القران الكريم و اذا حصل تعارض بين القران الكريم و بين المنطق البسيط فلنمسح المنطق البسيط بالمؤخرة و نعرف ان الخلل بالمنطق البسيط و المنطق البسيط يفترض نبوعه من الذهن و الذهن و كما يقال "لك عليه", فهنا ينبغي أن ننقد اذهاننا أولاً.

انت الان توجد في دولة لاتفيا مثلاُ. امام شخص لاتيفي و بطبيعة الحال فهو ليس مسلماً و إن كان له عقيدة فهي عقيدة أهل ذلك البلد. امامك خياران: ان تقول انه كافر بسهولة كما جرت العادة أو تتخلص من هم الأمانه التي نحملها و هي ضرورة اعلامه و تعريفه بالله و نقلد الفاتحين القدماء الذي يعرضون الشهادتين أولاً فإن لم يستجيبوا فالجزية فإن لم يستجيبوا فالسيف و كانوا يتبعون هذه السياسة مع الأقوياء و ليس على الضعفاء.

ماطرحه احمد بن باز في الوقت الراهن لن يتم استيعابه كما ينبغي, فكما تعلم ان امريكا استعمرت الارض و القلوب إن حباً أو كرهاً و لاترد كلمة الكفر الا و امريكا مرادف لهذه العبارة في الأذهان إن حقاً أو ظلماً, هذا فضلاً عن القضايا المزعومة و التي من كثر تدفقها الى رؤوسنا أصبح فهمنا للقران الكريم من خلالها و ليس فهم القضايا من خلال القران الكريم. بالعكس نحن لانتذكر ايات معينة الا بعد احداث معينة, و نلزق مفاهيمنا للاحداث بمفاهيمنا "الفورية" للقران الكريم في حينه, طبعاً لايخفى عليك أن القران الكريم من اخر همومنا في حياتنا و ليس هو المسيطر على حياتنا الثقافية و نتعامل معه فهماً بأسرع من الريح المرسلة على غرار الخشوع و الخضوع و الورع و التقوى و تحري الحق و هزيمة الهوى عندما نناقش نسبية اينشتاين مثلاُ بوقار و لسان حالنا "الله اعلم" عند مناقشة النسبية. هل نعترف بهذا يا أخوة؟

بالنسبة لما كتبه المشائخ الفضلاء و الذين احسب نفسي عليهم, هو كلمة حق و لكن تحت عنوان اخر و مشائخنا الكرام اعتقد فيهم الرسوخ في العلم بعلوم القران المختلفة و علوم السنة المختلفة وشئ من التاريخ و أظن فيهم الخوف من الله و أنهم يتنازلون و بسهولة دون غضاضة أو تردد عن قناعة راسخة لو ثبت لهم أن مراد الله عز و جل و رسوله صلى الله عليه و سلم يختلف عما فهموا و إجمالاً لا أظن بهم الا كل جميل. و لكن ينقصهم امر مهم يأتي تحت بند التجربة. أمر مهم عاشه النبي الأكرم صلى الله عليه و سلم و الصحابة رضوان الله عليهم أجمعون. طبعاً هذا الأمر لم يعشه مشائخنا حالياً و لن يعيشوه و لكنهم يستطيعون إدراكه بأفهامهم من غير أن يعيشوه.

نحن يجب أن نسأل اسئلة "دقيقة جداً" و نلمح بعض الأمور التي لم تكتب و لكن قد تفهم مما كتب و خصوصاً السيرة النبوية العطرة:

هل كتبت كتب السير أجوبة الإسئلة التالية بشكب مباشر:

س1: أمام النبي رجل على وثنيته, هل قال له أنت كافر و هو بطبيعة الحال يعلم كفره, أم قال له شئ اخر؟

مقال ابن باز انا فهمته هكذا.

 

هناك أمور لم تكتب و لا تكتب و لكنها تنطق أو تفهم وهي تشبه التساؤل التالي: "لماذا وصى الله الابن بأبويه و لم يوص الاب بابنه في القران الكريم؟"

انتهينا من المنطق البسيط, و الان دور القران الكريم.

نعلم أن أغلب الايات التي تتحدث عن الكفار كانت حول اليهود و في سورة الفاتحة بُدئَ بهم قبل النصارى و لعل الأسباب أنهم أقدم من النصارى تاريخاً و أنهم كانوا الأكثرية في المدينة زمن الرسول صلى الله عليه و سلم لذلك كانت أكثر الايات حول الكفار حول اليهود أنفسهم و هم كانوا يعلمون أن محمداً صلى الله عليه و سلم نبياً رسولاً حتى قبل أن يبعث. أسألكم: هل اولئك الكفار وصموا بالكفر و هم يجهلون أمر الله و رسوله أم أنهم كانوا يعلمون ذلك؟

سؤال خطر لي الان و لأنه خطر لي الان فإنني أجهل إجابته: هل توجد اية كريمة ورد فيها الكفار صراحة أو تلميحاً و كانوا يجهلون أمر الله تعالى؟

اعرف أن الحديث في هذا الموضوع و في هذه العقود التي تلخبطت فيها الأفكار و تشوشت الأذهان أمر صعب و يويد من صعوبتها أنها تقع تحت بند العقيدة و خصوصاً مفهوم الولاء و البراء و لكي نحل الصعوية فنحن أمام مطب اخر و هو مطب الجهل بالقران الكريم و علومه.

الان نعود لذلك اللاتيفي: هل ذلك اللاتيفي يحب الله و رسوله أم يكرههما؟ هل سنختلف في أن الجواب لا هذا و لاذاك!! لأنه ببساطة لايعرف الله و لا يعرف رسوله و لو اسماً و سابقاً و في أحد المواقع الإلحادية أدركت بعد فترة أن مفهوم الملاحدة في أحسن صوره عن محمد صلى الله عليه و سلم كمفهومنا نحن في أحسن صوره عن كرومل, اي انه رجل تاريخي و حسب. بعضنا لايعرف كرومل, إذن بالتأكيد بعضهم لايعرف محمداً صلى الله عليه و سلم. فهو ليس كافر و لامؤمن به. من المسؤول؟ أنت يا أحمد الحربي.

نحن لو كان تكفير من لا يعرف محمداً صلى الله عليه و سلم ليس له اثار سلبية, فقد نغض الطرف عن عيشنا في البئر السحيق, و لكن للاسف ان هذه اللغة تجعلنا نخاف و ننكفئ و نفقد ثقتنا و بالتالي ننسى رسالتنا ووظيفتنا الثانية في هذه الحياة بعد اقامة اوامر الله على الأرض.

و على كل القران الكريم بين ايدينا بلسان عربي مبين. فياحبذا ان نتحدث بصراحة من غير خشية من الاراء البشرية التي لا اظنها تفتح القران الكريم و لو فتحته لاتفقنا و ادعوكم لنذاكر سوياً الاية 49 من سورة العنكبوت و إذا اعطيتموني الضوء الاخضر فسأدعوكم بعدها لزيارة اية اخرى في سورة الإسراء لن أذكر رقمها و هكذا. هذا لمن سأل عن الدفن و الحفر. و الدفن على اية حال ليس مقصوداَ و لكنها اندفنت لتجاهلنا القران الكريم و ليست الايات ذات العلاقة بهذا الموضوع هي المدفونة فقط. تهمة دفن الكنوز ليست موجهة لطرف محدد و عموماً الكنوز ارتبطت في غالب ماخطته يد بشرية بالدفن, بل التهمة للجميع و من غير استثناء و أنا أول واحد.

بالنسبة لماذ ذكرته حول الخوارج: فأعتقد أنك و أننا أكثر حرصاً منهم على الفهم وفق فهم السلف الصالح. وهم لولا أنهم بدأوا بقتل المسلمين و تكفيرهم وفقاً لأهوائهم حتى خرجوا عن الجماعة لما أصبحوا خوارج فهل تخبرنا و تفتينا حول فهم السلف الصالح؟

أنت تكره الخوارج, أنا أكرههم, أنت تكره الليبراليين, أنا اكرههم. فهل نتناقش في هذا الموضوع دون التهم المسبقة و بتجرد و يكون حرصنا كلانا على تفقيه أنفسنا أكثر من حرصنا على الغير. هل نحقق المعجزة و نفعل؟

من أراد أن يفهم و يربي نفسه كما فعل ذلك السلف الذي نثق به أكثر من أنفسنا, فليقرأ ماورثوه لنا و هو ليس سطرين بل الاف الصفحات و لننبش سيرتهم فمن خلال سيرتهم تفهم ماخطته اقلامهم. نحن حالياً نفهم ماخطته اقلامهم من خلال سيرتنا نحن
 

---

بعض النقاط لاترى بحاسة البصر اذا كتبت على ورقة بيضاء بحبر أبيض. أمثال ابن تيمية رحمه الله يرونها ببصيرتهم